«Всё взять и поделить!»
Искусственный интеллект нашёл наиболее справедливый вариант распределения доходов. Понравилось даже людям.
💰 Одна из ключевых проблем человеческого общества — справедливое распределение ресурсов. Различные идеологии предлагают разные решения. Либертарианство подразумевает, что прибыль всегда пропорциональна вложениям. Иными словами, чем больше твой вклад в капитал, тем выше дивиденды. Однако такой подход даёт серьёзное преимущество тем, кто уже обладает большими средствами.
💵 Эгалитарное распределение — в крайних вариантах, всем поровну — чревато потерей стимулов к экономической активности и часто приводит к «трагедии общин», когда каждый готов извлекать максимальную прибыль из общих ресурсов, но не нести связанные с ними издержки. Есть ли третий путь? И могут ли машины быть более экономически справедливы, чем люди?
💶 Компания DeepMind совместно с британскими учёными разработала экономический симулятор. На первом этапе в него играли только люди. Четверо участников получали разное количество денег. Они могли сохранить их у себя или вложить в общий фонд, который периодически выплачивает проценты по этим инвестициям.
💷 Доход фонда распределялся между игроками, в зависимости от выбранной стратегии. При «эгалитарном» распределении все получали поровну. При «либертарианском» — пропорционально сделанным вкладам. А при третьем варианте — смешанном или «либерально-эгалитарном» — в зависимости от того, какую долю собственного капитала вложил каждый игрок. (
💴 Учёные провели множество сеансов этой игры с 5000 добровольцами на различных краудсорсинговых платформах. Условия варьировались: разная степень неравенства в первоначальном распределении средств между игроками с различными вариантами дележа процентов от общего фонда. По итогам всех игр участники голосовали, какой вариант они считают наиболее справедливым, имитируя демократический процесс.
🤖 Полученные результаты использовались для обучения аналогичной игре интеллектуальных программных агентов, которые затем провели тысячи виртуальных матчей друг с другом. При этом за их игрой всё время наблюдал ещё один алгоритм искусственного интеллекта. Он регулярно менял условия в зависимости от голосования агентов и оценок справедливости итогового распределения денежных средств.
💸 В итоге система пришла к распределению, близкому к смешанному, «либерально-эгалитарному» варианту. Агенты получали доход в зависимости от доли собственного капитала, вложенной в общий фонд, однако лишь в том случае, если она составляла не менее половины от всех их средств.
🏝 Далее учёные вновь провели серию игр с людьми. Выяснилось, что живые игроки также чаще голосовали за такой же вариант распределения, считая его наиболее справедливым. Судя по всему, установление минимальной планки вложений не позволяет самым богатым игрокам, потратив совсем небольшую долю своих средств, «перебить» вложения бедных, инвестировавших куда большую часть своего капитала. А приравнивание дивидендов к доле капитала — в итоге сбалансировать распределение средств и сделать всех богатыми в равной степени.
Почитать подробнее: научная статья в Nature Human Behavior
#Цифровизация_и_общество, #Интеллектуальные_агенты, #Теория_игр
Искусственный интеллект нашёл наиболее справедливый вариант распределения доходов. Понравилось даже людям.
💰 Одна из ключевых проблем человеческого общества — справедливое распределение ресурсов. Различные идеологии предлагают разные решения. Либертарианство подразумевает, что прибыль всегда пропорциональна вложениям. Иными словами, чем больше твой вклад в капитал, тем выше дивиденды. Однако такой подход даёт серьёзное преимущество тем, кто уже обладает большими средствами.
💵 Эгалитарное распределение — в крайних вариантах, всем поровну — чревато потерей стимулов к экономической активности и часто приводит к «трагедии общин», когда каждый готов извлекать максимальную прибыль из общих ресурсов, но не нести связанные с ними издержки. Есть ли третий путь? И могут ли машины быть более экономически справедливы, чем люди?
💶 Компания DeepMind совместно с британскими учёными разработала экономический симулятор. На первом этапе в него играли только люди. Четверо участников получали разное количество денег. Они могли сохранить их у себя или вложить в общий фонд, который периодически выплачивает проценты по этим инвестициям.
💷 Доход фонда распределялся между игроками, в зависимости от выбранной стратегии. При «эгалитарном» распределении все получали поровну. При «либертарианском» — пропорционально сделанным вкладам. А при третьем варианте — смешанном или «либерально-эгалитарном» — в зависимости от того, какую долю собственного капитала вложил каждый игрок. (
Например, при вложении 50% от $1000 и 50% от $10000 дивиденды будут равны).💴 Учёные провели множество сеансов этой игры с 5000 добровольцами на различных краудсорсинговых платформах. Условия варьировались: разная степень неравенства в первоначальном распределении средств между игроками с различными вариантами дележа процентов от общего фонда. По итогам всех игр участники голосовали, какой вариант они считают наиболее справедливым, имитируя демократический процесс.
🤖 Полученные результаты использовались для обучения аналогичной игре интеллектуальных программных агентов, которые затем провели тысячи виртуальных матчей друг с другом. При этом за их игрой всё время наблюдал ещё один алгоритм искусственного интеллекта. Он регулярно менял условия в зависимости от голосования агентов и оценок справедливости итогового распределения денежных средств.
💸 В итоге система пришла к распределению, близкому к смешанному, «либерально-эгалитарному» варианту. Агенты получали доход в зависимости от доли собственного капитала, вложенной в общий фонд, однако лишь в том случае, если она составляла не менее половины от всех их средств.
🏝 Далее учёные вновь провели серию игр с людьми. Выяснилось, что живые игроки также чаще голосовали за такой же вариант распределения, считая его наиболее справедливым. Судя по всему, установление минимальной планки вложений не позволяет самым богатым игрокам, потратив совсем небольшую долю своих средств, «перебить» вложения бедных, инвестировавших куда большую часть своего капитала. А приравнивание дивидендов к доле капитала — в итоге сбалансировать распределение средств и сделать всех богатыми в равной степени.
Почитать подробнее: научная статья в Nature Human Behavior
#Цифровизация_и_общество, #Интеллектуальные_агенты, #Теория_игр