А судьи кто? А роботы
#трендец
Тем, что нейросети могут использоваться для написания статей журналистами и даже дипломов студентами, уже никого не удивишь. Но что если пойти дальше — пусть нейронки пишут законы! Ой, кажется, идею уже стащили.
❓ О чём речь?
Есть в Бразилии город Порту-Алегри (1.3 млн жителей), и отличился он тем, что в конце ноября 2023 в местном городском совете приняли закон, написанный ChatGPT. Правда, пока неосознанно. Один из местных депутатов представил законопроект, освобождающий граждан от платы за замену счётчика воды, если тот был украден (суровые бразильские будни). Нюанс в том, что написан был этот законопроект нейросетью по запросу этого депутата (термин "депутатский запрос" приобретает новые оттенки😀 ). Документ прошёл все необходимые процедуры местного законотворчества, отчасти был скорректирован, и в итоге принят единогласно. Никто из законодателей не знал о первоначальном авторстве законопроекта, но правду внёсший его депутат всё же открыл после итогового голосования. Без скандала не обошлось, конечно.
❗️ Что нам здесь важно?
Если коротко: первый пошёл. Использование искусственного интеллекта в сфере законотворчества видится мне предопределённым. Вопрос лишь в степени вовлечения компьютерного мозга в этот процесс в той или иной местности. Будет ли ИИ готовить предложения для последующего их рассмотрения законодателями или самостоятельно готовить законы от и до — это уже вопрос вторичный. Но учитывая, что ИИ способен анализировать колоссальные объёмы данных и обладает леденящей душу беспристрастностью, его компетенции в роли законотворца могут кому-то показаться более весомыми [чем у некоторых бывших спортсменов и музыкантов].
К слову, летом этого года Герман Греф предлагал задействовать ИИ в сфере российского госуправления, в т.ч. отмечая неподкупность компьютерного разума. Герман Оскарович, хотите лишить уважаемых людей масла на хлеб?
👮♂️ Кстати, о неподкупности и беспристрастности. Не только в сфере законотворчества я вижу предопределённым роль ИИ, но и в сфере юриспруденции. Опять же, если кратко: юристы обречены. Вероятно, включая судей.
Ведь, в чём заключается экспертность юриста, за которую ему и платят деньги? Он знает много законов и конкретных примеров их применения на практике. Креативноcть? Нет. Творчество? Нет. Сугубо владение информацией и правилами её применения (не хочу никого обидеть, правда). Мне нужно объяснять, для ИИ при должном уровне развития и обученности это будет рутина, с которой он справится лучше и дешевле армии юристов? Добавьте к этому ту самую пугающую беспристрастность, и мы получим просто ад для некоторых — законы, работающие как часы и для всех. Вероятно, сомнительные практики более активно переедут на стадию досудебных процедур, но это уже другая история.
📌 Это не значит, что уже завтра роботы будут писать для нас законы и по ним же нас судить. Более того, предположу, что кого-то такая перспектива может пугать. Но если отложить эмоции и подойти к вопросу рационально и критически, то законы — это та сфера, где при должной организации ИИ будет более эффективен, чем люди.
А я верю в рациональность человечества на длинной дистанции.
@digitaltea | про IT доступно
#трендец
Тем, что нейросети могут использоваться для написания статей журналистами и даже дипломов студентами, уже никого не удивишь. Но что если пойти дальше — пусть нейронки пишут законы! Ой, кажется, идею уже стащили.
Есть в Бразилии город Порту-Алегри (1.3 млн жителей), и отличился он тем, что в конце ноября 2023 в местном городском совете приняли закон, написанный ChatGPT. Правда, пока неосознанно. Один из местных депутатов представил законопроект, освобождающий граждан от платы за замену счётчика воды, если тот был украден (суровые бразильские будни). Нюанс в том, что написан был этот законопроект нейросетью по запросу этого депутата (термин "депутатский запрос" приобретает новые оттенки
Если коротко: первый пошёл. Использование искусственного интеллекта в сфере законотворчества видится мне предопределённым. Вопрос лишь в степени вовлечения компьютерного мозга в этот процесс в той или иной местности. Будет ли ИИ готовить предложения для последующего их рассмотрения законодателями или самостоятельно готовить законы от и до — это уже вопрос вторичный. Но учитывая, что ИИ способен анализировать колоссальные объёмы данных и обладает леденящей душу беспристрастностью, его компетенции в роли законотворца могут кому-то показаться более весомыми [чем у некоторых бывших спортсменов и музыкантов].
К слову, летом этого года Герман Греф предлагал задействовать ИИ в сфере российского госуправления, в т.ч. отмечая неподкупность компьютерного разума. Герман Оскарович, хотите лишить уважаемых людей масла на хлеб?
Ведь, в чём заключается экспертность юриста, за которую ему и платят деньги? Он знает много законов и конкретных примеров их применения на практике. Креативноcть? Нет. Творчество? Нет. Сугубо владение информацией и правилами её применения (не хочу никого обидеть, правда). Мне нужно объяснять, для ИИ при должном уровне развития и обученности это будет рутина, с которой он справится лучше и дешевле армии юристов? Добавьте к этому ту самую пугающую беспристрастность, и мы получим просто ад для некоторых — законы, работающие как часы и для всех. Вероятно, сомнительные практики более активно переедут на стадию досудебных процедур, но это уже другая история.
А я верю в рациональность человечества на длинной дистанции.
@digitaltea | про IT доступно