Исследования MIT, о том как изменяется производительность труда с и без LLM.
А пока мы тут трындим за хайп и LLM. Ребята из MIT проделали мега соц.эксперимент. Они заперли 444 белых воротничка в офисе и заставили их делать ту же работу с и без ChatGPT.
Те лошадки, что были поддопингом ChatGPT. Справились с работой на 37% быстрее, при той же оценке качества результата. Кстати, для этого они придумали специальную, репрезентативную систему оценки и выбрали экспертов. Пахать нужно было по 20-30 мин, в рамках типичных для этих людей задач. Но в целом ни одна "лошадка" не пострадала.
Далее, господа погонщики из MIT провели эксперимент по динамике роста качества, оно естественно, чем больше люди осваивались с ChatGPT росло. Потом ещё и попросили ребяток сделать за фиксированное время как можно больше задач. И снова ставка сыграла в бегах на лошадках с майками ChatGPT.
Ну и на последок. Так сказать для закрепления результатов. Подопытные повторили свою работу ещё разок. Повторенье мать ученья! В итоге, double elimination подтвердил всё указанное выше.
Далее, в статье указан предполагаемый экономический эффект. Анализируется мотивация участников эксперимента, запрашивается обратная связь.
По обратной связи:
Команда также спросила людей, “для чего они использовали ChatGPT”, и выяснила следующее. LLM сокращает время мозгового штурма, значительно сокращает время создания черновика, но затем проактивно используется в процессе окончательного редактирования.
Другими словами, это система, которая значительно ускоряет “первый набросок” и “первоначальные выводы” части работы, которые затем будут использоваться чуть более интенсивно для итогового эскиза. И это становится еще лучше. Когда они спросили респондентов, как они сами оценивают свои навыки письма, оказалось, что “готовность платить” и “полученная ценность” почти идентичны у “плохих писателей” и “хороших писателей”. Другими словами, ChatGPT помогает “плохим писателям” становиться хорошими, а “хорошим писателям” продвигаться быстрее и, возможно, становиться лучше! - Это что получается, что для кожаных мешков ChatGPT, как RETRO или Retrieval augmented для LLM!? 😜
Материальный вопрос:
На мой взгляд следующая мякотка вот тут. Респонденты, использовавшие ChatGPT, сообщили исследователям, что они готовы платить ежемесячную плату в размере 0,5% от своей зарплаты за доступ к этому инструменту! Для работника, зарабатывающего 100 000 долларов в год, это эквивалентно почти 500 долларам в год за пользование этой системой.
Выводы:
Воротнички, что не хотят оседлать прогресс и раскошелиться на api'шечку, рискуют утратить свою конкурентоспособность, проиграв в продуктивности на треть. 😱
Всем желаю быть в ресурсе и осваивать новые технологии!
А пока мы тут трындим за хайп и LLM. Ребята из MIT проделали мега соц.эксперимент. Они заперли 444 белых воротничка в офисе и заставили их делать ту же работу с и без ChatGPT.
Те лошадки, что были под
Далее, господа погонщики из MIT провели эксперимент по динамике роста качества, оно естественно, чем больше люди осваивались с ChatGPT росло. Потом ещё и попросили ребяток сделать за фиксированное время как можно больше задач. И снова ставка сыграла в бегах на лошадках с майками ChatGPT.
Ну и на последок. Так сказать для закрепления результатов. Подопытные повторили свою работу ещё разок. Повторенье мать ученья! В итоге, double elimination подтвердил всё указанное выше.
Далее, в статье указан предполагаемый экономический эффект. Анализируется мотивация участников эксперимента, запрашивается обратная связь.
По обратной связи:
Команда также спросила людей, “для чего они использовали ChatGPT”, и выяснила следующее. LLM сокращает время мозгового штурма, значительно сокращает время создания черновика, но затем проактивно используется в процессе окончательного редактирования.
Другими словами, это система, которая значительно ускоряет “первый набросок” и “первоначальные выводы” части работы, которые затем будут использоваться чуть более интенсивно для итогового эскиза. И это становится еще лучше. Когда они спросили респондентов, как они сами оценивают свои навыки письма, оказалось, что “готовность платить” и “полученная ценность” почти идентичны у “плохих писателей” и “хороших писателей”. Другими словами, ChatGPT помогает “плохим писателям” становиться хорошими, а “хорошим писателям” продвигаться быстрее и, возможно, становиться лучше! - Это что получается, что для кожаных мешков ChatGPT, как RETRO или Retrieval augmented для LLM!? 😜
Материальный вопрос:
На мой взгляд следующая мякотка вот тут. Респонденты, использовавшие ChatGPT, сообщили исследователям, что они готовы платить ежемесячную плату в размере 0,5% от своей зарплаты за доступ к этому инструменту! Для работника, зарабатывающего 100 000 долларов в год, это эквивалентно почти 500 долларам в год за пользование этой системой.
Выводы:
Воротнички, что не хотят оседлать прогресс и раскошелиться на api'шечку, рискуют утратить свою конкурентоспособность, проиграв в продуктивности на треть. 😱
Всем желаю быть в ресурсе и осваивать новые технологии!