Quantified Education
В прошлом посте я написал, что "блокчейн" часто ассоциируют с мошенничеством, что не лишено фактических оснований. К сожалению, "edtech" сильно реже называют разводом и профанацией, хотя такие проекты значительно чаще своей целью и бизнес-моделью ставят именно желание втюхать видимость (!) ценного будущего.
В чем разница "купить токенов очередной пирамиды" или "купить инфобиз-курс за 99.999", если (1) оба обещают вам несказанно разбогатеть и если (2) аудитория обоих достаточно некомпетентна и доверчива чтобы в это поверить?
Последние 2 года и следующие 3-7 лет я посвятил и планирую посвятить технологии SSI и Verifiable Credentials. Одним из самых масштабных и интересных кейсов применения является алгоритмизация и квантификация фактов. В данном конкретном случае — фактов об образовании. Каждый сертификат или диплом должен не сообщать, что его обладатель прослушал Х часов лекций, а доказуемо и проверяемо сообщать уровень компетенции в теме, способ подтверждения этих компетенций выпускником, матрицу компетенций и rubric по которому делалась оценка (динамический, актуальный сегодняшнему дню, а не месяц назад) и свидетельства, по которым внешний наблюдатель сможет независимо проверить эти данные.
К сожалению, подобная система не находит и едва ли найдет отклика у государственной и зачастую коммерческой индустрии образования — цель гос-ВУЗов почти всегда соблюсти формальные регламенты, а не дать знания. Цель edtech проектов — развести покупателя на деньги, а какое качество образования он получит по факту никак не влияет йибиду компании, значит нерелевантно акционерам.
Несмотря на несоответствие идеи квантификации образовании краткосрочным целям рынка (получить бюджетное госбабло, собрать бабло с клиентов здесь и сейчас, продать максимально дешевый контент за максимально дорогую цену), экономика в долгосрочной перспективе на нашей стороне: самый масштабный рост экономики (удаление неэффективностей из неё) доступно именно за счет вычленения и устранения экономических субъектов, выезжающих на профанации, мимикрии, купленных дипломах и выученных не к месту умных словах.
Я чётко вижу мир, в котором любой спикер на конференции сначала должен будет предоставить VC, из которого ясно на основе какого опыта и каких социальных отзывов этот человек разбирается в теме. И не будет стартап-тренеров, которые не сделали ни одного экзита в ИТ. Не будет чиновников, которые не могут внятно объяснить уникальность своих компетенций. Не будет бомж-инвесторов, которые становятся такими ради самолюбия. Не будет "криптанов", которые не понимают криптографию. Как и любой кризис, парадоксально, но чем больше людей такой подход оставит без работы — тем лучше, ибо бизнес-процессы станут эффективнее, значит валовая добавленная стоимость возрастет, значит функция благосостояния общества вырастет. А что еще может волновать тебя, не отделимого от остальных миллиардов кусочка человеческого механизма?
Я сомневаюсь, что в ленте есть люди способные понять зачем нужно заниматься чем-то, что не приводит к получению бабла за счет распила или развода прямо здесь и сейчас, но тем революционнее на их фоне звучит эта довольно-таки банальная идея.
В прошлом посте я написал, что "блокчейн" часто ассоциируют с мошенничеством, что не лишено фактических оснований. К сожалению, "edtech" сильно реже называют разводом и профанацией, хотя такие проекты значительно чаще своей целью и бизнес-моделью ставят именно желание втюхать видимость (!) ценного будущего.
В чем разница "купить токенов очередной пирамиды" или "купить инфобиз-курс за 99.999", если (1) оба обещают вам несказанно разбогатеть и если (2) аудитория обоих достаточно некомпетентна и доверчива чтобы в это поверить?
Последние 2 года и следующие 3-7 лет я посвятил и планирую посвятить технологии SSI и Verifiable Credentials. Одним из самых масштабных и интересных кейсов применения является алгоритмизация и квантификация фактов. В данном конкретном случае — фактов об образовании. Каждый сертификат или диплом должен не сообщать, что его обладатель прослушал Х часов лекций, а доказуемо и проверяемо сообщать уровень компетенции в теме, способ подтверждения этих компетенций выпускником, матрицу компетенций и rubric по которому делалась оценка (динамический, актуальный сегодняшнему дню, а не месяц назад) и свидетельства, по которым внешний наблюдатель сможет независимо проверить эти данные.
К сожалению, подобная система не находит и едва ли найдет отклика у государственной и зачастую коммерческой индустрии образования — цель гос-ВУЗов почти всегда соблюсти формальные регламенты, а не дать знания. Цель edtech проектов — развести покупателя на деньги, а какое качество образования он получит по факту никак не влияет йибиду компании, значит нерелевантно акционерам.
Несмотря на несоответствие идеи квантификации образовании краткосрочным целям рынка (получить бюджетное госбабло, собрать бабло с клиентов здесь и сейчас, продать максимально дешевый контент за максимально дорогую цену), экономика в долгосрочной перспективе на нашей стороне: самый масштабный рост экономики (удаление неэффективностей из неё) доступно именно за счет вычленения и устранения экономических субъектов, выезжающих на профанации, мимикрии, купленных дипломах и выученных не к месту умных словах.
Я чётко вижу мир, в котором любой спикер на конференции сначала должен будет предоставить VC, из которого ясно на основе какого опыта и каких социальных отзывов этот человек разбирается в теме. И не будет стартап-тренеров, которые не сделали ни одного экзита в ИТ. Не будет чиновников, которые не могут внятно объяснить уникальность своих компетенций. Не будет бомж-инвесторов, которые становятся такими ради самолюбия. Не будет "криптанов", которые не понимают криптографию. Как и любой кризис, парадоксально, но чем больше людей такой подход оставит без работы — тем лучше, ибо бизнес-процессы станут эффективнее, значит валовая добавленная стоимость возрастет, значит функция благосостояния общества вырастет. А что еще может волновать тебя, не отделимого от остальных миллиардов кусочка человеческого механизма?
Я сомневаюсь, что в ленте есть люди способные понять зачем нужно заниматься чем-то, что не приводит к получению бабла за счет распила или развода прямо здесь и сейчас, но тем революционнее на их фоне звучит эта довольно-таки банальная идея.