В PyPi обнаружили вредоносные библиотеки
Библиотеки имитировали популярные пакеты и носили очень похожие на них имена, чтобы пользователь мог не заметить разницы. К примеру, под фреймфорк Django маскировались diango, djago, dajngo и djanga.
Авторы подделок внедряли в свои проекты вредоносный код, который собирал информацию о зараженной машине и окружении, некоторые библиотеки открывали реверс шелл для удаленного управления. В настоящее время все проблемные библиотеки уже исключены из репозитория.
В пакете colourama(имитация colorama) нашли код, который следит за буфером обмена, и меняет криптовалютные кошельки на собственные. По информации сервиса PyPI Stats, библиотеку colourama успели скачать всего 54 пользователя. Другими словами, colourama явно не принесла своим разработчикам финансового успеха.
Не все так безопасно как казалось, поэтому прежде чем устанавливать рандомную библиотеку, стоит хотя бы один раз пробежаться по коду.
Библиотеки имитировали популярные пакеты и носили очень похожие на них имена, чтобы пользователь мог не заметить разницы. К примеру, под фреймфорк Django маскировались diango, djago, dajngo и djanga.
Авторы подделок внедряли в свои проекты вредоносный код, который собирал информацию о зараженной машине и окружении, некоторые библиотеки открывали реверс шелл для удаленного управления. В настоящее время все проблемные библиотеки уже исключены из репозитория.
В пакете colourama(имитация colorama) нашли код, который следит за буфером обмена, и меняет криптовалютные кошельки на собственные. По информации сервиса PyPI Stats, библиотеку colourama успели скачать всего 54 пользователя. Другими словами, colourama явно не принесла своим разработчикам финансового успеха.
Не все так безопасно как казалось, поэтому прежде чем устанавливать рандомную библиотеку, стоит хотя бы один раз пробежаться по коду.