Немного ответов:
«Если в случае с картосхемой Минара мы разглядываем общее полотно всего русского похода Наполеона и можем достаточно наглядно изучать где его армия редела, чему нам в том числе помогают подписи о числе войск, то в случае с последовательно выдаваемой полоской, мы собственно и не видим, как армия редеет. В каждый момент времени на экране примерно одной высоты серия столбиков.»
Не совсем так. Практически во всех точках, где происходят битвы (отмечена на карте скрещеными мечами) видно, что высота стоба падает. Особенно наглядно это видно начиная с Бородинской битвы. У Минарда есть участок между Вильно и Витебском, где ширина линии уменьшается без каких-либо объяснений. У нас ситуация похожая, но уменьшение высоты мы сделали не фрагментами а плавно, на протяжении всего этого участка. И в тексте есть описание ситуации, в которую французы попали и становится понятно, что это за потери.
«...у Минара это именно схема — реальная картография достаточно условна. И это кстати делает правомерным использование на плоскости ширины линии — как некой допустимой метафоры движения войск и их "объема". То есть условность движения и направления войск как бы смазывается этой толщиной. В случае проекта ТАСС высота линии становится уже совершенно абстрактным параметром, но при этом на вполне реальной карте. Движение же войск перестает "сглаживаться" шириной и от него остается только направление, но опять же положенное на реальную карту, что создает определенную нестыковку... Использование современной карты тоже кажется немного сомнительным приемом. »
Если честно, я не понял в чем претензия. Всевозможных revival минардовской карты так много, что делать очередную копию я смысла не вижу. Мы специально пошли дальше, исследовали где конкретно шли основные силы Наполеона, где конкретно происходили события. Именно поэтому и наложили все на современную карту, чтобы люди могли узнать реальные и знакомые места событий. Это является элементом вовлечения в историю читателя.
«Не хватает топонимии того времени, о которой идет речь в тексте: основных дорог, естественных природных преград, ключевых городов.»
Мы добавим упоминания современных названий в тексте, это даже планировалось, но из-за спешки не сделали.
«На карте периодически отмечаются ключевые события по пере пролистывания текста, однако на общей схеме их нет, и пробежаться по всей карте, к сожалению, нельзя.»
Событий на общей схеме нет. Не могу обещать, что они появятся, но подумаю.
«Также просится показ количества войск при наведении, но его также нет. Что явно не соответствует исходной задаче "проверить точность данных Минара". Было бы здорово увидеть как накладываются два санкея — обновленный и минаровский, и увидеть где они отличаются.»
Наложить невозможно, потому что Минар во многом наврал, эти санкеи просто не сойдутся и сравнить цифры будет сложно. Если же пытаться делать так, чтобы их сравнить, значит притягивать за уши данные и географию. Мы не пытались повторить Минарда, эту задачу уже сделали десятки других дизайнеров.
«Еще в качестве предложений: режим "свернуть текст", чтобы исключительно играться со схемой на весь экран, но тогда ожидается тот самый функционал, о котором я говорил выше. Туда же хочется добавить даты и погодные данные, особенно для отступления.»
Ну это уже хотелки, которые могут нарастать до бесконечности. У нас были ограничения, как по времени, так и по ресурсам.
«Как ни странно, было бы ИМХО интересно не копировать минаровский подход, а создать немного свой жанр, то есть добавить и перемещения русских войск, тем более о них активно идет речь в тексте.»
На мой взгляд мы это и сделали — «немного свой жанр». Перемещение русских войск было в списке идей, ровно до того момента, пока не стало ясно, что достоверных данных мы найти не успеем (если это вообще возможно).
«В начале было 5 армий у Наполеона, как они все (или не все?) оказались на Немане? Еще есть много вопросов по содержанию, никак не освещенных в тексте. Что случилось под Полоцком, почему там одно из направлений движения армии Наполеона остановилось?
...
«Если в случае с картосхемой Минара мы разглядываем общее полотно всего русского похода Наполеона и можем достаточно наглядно изучать где его армия редела, чему нам в том числе помогают подписи о числе войск, то в случае с последовательно выдаваемой полоской, мы собственно и не видим, как армия редеет. В каждый момент времени на экране примерно одной высоты серия столбиков.»
Не совсем так. Практически во всех точках, где происходят битвы (отмечена на карте скрещеными мечами) видно, что высота стоба падает. Особенно наглядно это видно начиная с Бородинской битвы. У Минарда есть участок между Вильно и Витебском, где ширина линии уменьшается без каких-либо объяснений. У нас ситуация похожая, но уменьшение высоты мы сделали не фрагментами а плавно, на протяжении всего этого участка. И в тексте есть описание ситуации, в которую французы попали и становится понятно, что это за потери.
«...у Минара это именно схема — реальная картография достаточно условна. И это кстати делает правомерным использование на плоскости ширины линии — как некой допустимой метафоры движения войск и их "объема". То есть условность движения и направления войск как бы смазывается этой толщиной. В случае проекта ТАСС высота линии становится уже совершенно абстрактным параметром, но при этом на вполне реальной карте. Движение же войск перестает "сглаживаться" шириной и от него остается только направление, но опять же положенное на реальную карту, что создает определенную нестыковку... Использование современной карты тоже кажется немного сомнительным приемом. »
Если честно, я не понял в чем претензия. Всевозможных revival минардовской карты так много, что делать очередную копию я смысла не вижу. Мы специально пошли дальше, исследовали где конкретно шли основные силы Наполеона, где конкретно происходили события. Именно поэтому и наложили все на современную карту, чтобы люди могли узнать реальные и знакомые места событий. Это является элементом вовлечения в историю читателя.
«Не хватает топонимии того времени, о которой идет речь в тексте: основных дорог, естественных природных преград, ключевых городов.»
Мы добавим упоминания современных названий в тексте, это даже планировалось, но из-за спешки не сделали.
«На карте периодически отмечаются ключевые события по пере пролистывания текста, однако на общей схеме их нет, и пробежаться по всей карте, к сожалению, нельзя.»
Событий на общей схеме нет. Не могу обещать, что они появятся, но подумаю.
«Также просится показ количества войск при наведении, но его также нет. Что явно не соответствует исходной задаче "проверить точность данных Минара". Было бы здорово увидеть как накладываются два санкея — обновленный и минаровский, и увидеть где они отличаются.»
Наложить невозможно, потому что Минар во многом наврал, эти санкеи просто не сойдутся и сравнить цифры будет сложно. Если же пытаться делать так, чтобы их сравнить, значит притягивать за уши данные и географию. Мы не пытались повторить Минарда, эту задачу уже сделали десятки других дизайнеров.
«Еще в качестве предложений: режим "свернуть текст", чтобы исключительно играться со схемой на весь экран, но тогда ожидается тот самый функционал, о котором я говорил выше. Туда же хочется добавить даты и погодные данные, особенно для отступления.»
Ну это уже хотелки, которые могут нарастать до бесконечности. У нас были ограничения, как по времени, так и по ресурсам.
«Как ни странно, было бы ИМХО интересно не копировать минаровский подход, а создать немного свой жанр, то есть добавить и перемещения русских войск, тем более о них активно идет речь в тексте.»
На мой взгляд мы это и сделали — «немного свой жанр». Перемещение русских войск было в списке идей, ровно до того момента, пока не стало ясно, что достоверных данных мы найти не успеем (если это вообще возможно).
«В начале было 5 армий у Наполеона, как они все (или не все?) оказались на Немане? Еще есть много вопросов по содержанию, никак не освещенных в тексте. Что случилось под Полоцком, почему там одно из направлений движения армии Наполеона остановилось?
...