Ебанистика в образовании II: Ебанистификация
Наиболее сильно я испытал ебанистификацию когда делал интересное домашнее задание. Нельзя же учить их только штампованными тестами и муторными задачками "воспроизведи график с картинки".
Я решил: Data Science ребята очень плохо пишут код. Давайте мы научим их, почему так не стоит делать, пока они ещё маленькие и не вылупились. Появилась идея: сначала один студент что-то реализует, потом другому студенту надо взять код первого и доработать. Люди увидят как их одногруппники хреново написали код, порвут себе волосы и что-нибудь порвут одногруппникам, и все узнают, что писать плохой код плохо!
Идея реализации была такая. Первое дз: студенты реализуют очень простой алгоритм, KNN, с помощью пошагового туториала. Второе дз: студенты берут чужую реализацию KNN и тестируют её на всякие свойства.
Слюна у меня выделилась, я понес эту идею на созвон группы, вклинился в обсуждение богопротивных оценок, рассказал. Всем понравилось, все похлопали меня по плечу (через зум) и пожелали удачи.
Я сделал первую часть: реализацию KNN. ДЗ получилось лучше всех ДЗ, что я видел в своей Data Science магистратуре. Шедевр в сфере домашних заданий. Я был полон счастья и оптимизма.
А потом началась ебанистификация шедевра. Лектор оставил мне два миллиарда комментариев, например:
* Вот здесь требуется сделать вывод из задания, а как ассистенты будут оценивать правильный вывод или нет?
* Вот здесь ты пишешь, что можно реализовать так или эдак, а как оценивать? Надо сказать студентам, какую оценку они получат за каждый из вариантов.
* Ты просишь визуалиризовать результаты графиком, а как понять, какую визуализацию считать правильной? Если два студента сделают слегка разные графики, и им поставят разные оценки, они же могут пожаловаться!
Ну вы поняли. Мой шедевр на глазах превращался в какую-то квизо-подобную муть для умственно отсталых дата сайентистов. Чем дальше, тем меньше простора для творчества, для думания, для возможностей что-то попробовать. И ведь, главное, лектор был прав в каждом отдельном случае. Действительно ведь надо как-то оценивать, и надо чтобы студентам всё было понятно, и чтобы честно было, и действительно нельзя нагружать ассистентнов непонятными требованиями. Всё по отдельности верно, а в итоге какое-то недоразумение.
Кончилось всё тем, что я с боем выпустил первую часть своей идеи (дз по реализации алгоритма) и решил даже не браться за вторую часть. Слишком больно наблюдать ебанистификацию.
Продолжение далее > >
Наиболее сильно я испытал ебанистификацию когда делал интересное домашнее задание. Нельзя же учить их только штампованными тестами и муторными задачками "воспроизведи график с картинки".
Я решил: Data Science ребята очень плохо пишут код. Давайте мы научим их, почему так не стоит делать, пока они ещё маленькие и не вылупились. Появилась идея: сначала один студент что-то реализует, потом другому студенту надо взять код первого и доработать. Люди увидят как их одногруппники хреново написали код, порвут себе волосы и что-нибудь порвут одногруппникам, и все узнают, что писать плохой код плохо!
Идея реализации была такая. Первое дз: студенты реализуют очень простой алгоритм, KNN, с помощью пошагового туториала. Второе дз: студенты берут чужую реализацию KNN и тестируют её на всякие свойства.
Слюна у меня выделилась, я понес эту идею на созвон группы, вклинился в обсуждение богопротивных оценок, рассказал. Всем понравилось, все похлопали меня по плечу (через зум) и пожелали удачи.
Я сделал первую часть: реализацию KNN. ДЗ получилось лучше всех ДЗ, что я видел в своей Data Science магистратуре. Шедевр в сфере домашних заданий. Я был полон счастья и оптимизма.
А потом началась ебанистификация шедевра. Лектор оставил мне два миллиарда комментариев, например:
* Вот здесь требуется сделать вывод из задания, а как ассистенты будут оценивать правильный вывод или нет?
* Вот здесь ты пишешь, что можно реализовать так или эдак, а как оценивать? Надо сказать студентам, какую оценку они получат за каждый из вариантов.
* Ты просишь визуалиризовать результаты графиком, а как понять, какую визуализацию считать правильной? Если два студента сделают слегка разные графики, и им поставят разные оценки, они же могут пожаловаться!
Ну вы поняли. Мой шедевр на глазах превращался в какую-то квизо-подобную муть для умственно отсталых дата сайентистов. Чем дальше, тем меньше простора для творчества, для думания, для возможностей что-то попробовать. И ведь, главное, лектор был прав в каждом отдельном случае. Действительно ведь надо как-то оценивать, и надо чтобы студентам всё было понятно, и чтобы честно было, и действительно нельзя нагружать ассистентнов непонятными требованиями. Всё по отдельности верно, а в итоге какое-то недоразумение.
Кончилось всё тем, что я с боем выпустил первую часть своей идеи (дз по реализации алгоритма) и решил даже не браться за вторую часть. Слишком больно наблюдать ебанистификацию.
Продолжение далее > >