Impro: Improvisation and the Theatre
III. Статус 1
Переходим к той части книги, которую все рецензенты называют самой полезной.
Два человека идут по узкому переулку навстречу друг другу. На улице больше никого нет. Между ними ещё шагов двадцать, а они уже заняты принятием решения: кто отойдет и пропустит второго. Каким образом принимается это решение? Ответ Johnstone: человек, чей статус ниже, отойдет в сторону. Статус в этом контексте это не положение в обществе. Это скорее иерархия внутри конкретной ситуации. Два человека в переулке смотрят на походки друг друга, на движения глаз, на одежду и на другие всевозможные признаки, чтобы скоординированно принять решение. Если один считает себя ниже другого, то он отойдет в сторону. Если оба считают себя выше, то они почти столкнуться, потом попробуют обойти друг друга с одной и той же стороны и снова встретятся, потом с другой стороны, а потом разойдутся бормоча извинения. Если же вы идете по переулку, а навстречу вам идет полуслепая бабушка, то неловких танцев с извинениями не происходит: вы отходите в сторону и всё.
Статус это не что-то вроде должности, что просто есть и закрепляет место в иерархии. Это скорее глагол: статус надо проявлять поведением. В книгах про общение, начиная с Карнеги, много написано о том, что если держать спину прямо и смотреть людям в глаза, ты будешь выглядеть авторитетно. В детстве я читал подобное и удивлялся парадоксу: почему же тогда если держать спину прямо *постоянно*, то ты выглядешь не авторитетно, а странно? Другой пример: громкая речь повышает статус, но почему-то если человек постоянно орет вне зависимости от ситуации, его статус падает. Все эти случаи интуитивно понятны, но попробуйте сформулировать где именно проходит грань, когда прямая спина из авторитетной становится странной. Чур "в зависимости от ситуации" ответом не считается, потому что на самом деле ничего не объясняет
Johnstone разрешила эту загадку: статус это про реакции на действия, а не про сами действия. Пусть два незнакомца стоят в очереди, и один пристально смотрит в глаза другому до тех пор, пока тот не отведет взгляд. Чей статус становится выше? "Переглядеть" другого это агрессивное, доминирующее действие, однако статус становится выше у того, кто отводит взгляд. Этим он как бы сообщает окружающим: "этот парень неадекватный, не буду обращать на него внимание". Первый автоматически оказывается в "странном" положении: он агрессирует, а его попросту игнорируют. При этом если человек отведет взгляд, а затем быстро глянет назад и снова отведет взгляд, то его статус напротив упадет, и посыл окружающим будет совсем другой: "этот парень меня напугал!"
По мнению Johnstone, у нас изначально высокий статус, но мы понижаем его, чтобы избегать конфликтов. Посмотрите на этот диалог:
- Что ты читаешь?
- Войну и мир.
- О, это моя любимая книга!
- Правда?
- Да.
Здесь первый говорящий неявно говорит, что он много раз читал это монументальное произведение, и скурпулезно выбрал его среди многих других в качестве своего любимого. Почему-то нам очень тяжело чувствовать к такому человеку эмпатию. Сравните с другим вариантом:
- Что ты читаешь?
- Войну и мир.
- О, это моя любимая книга!
- Правда?
- Да, хотя я только картинки смотрел...
Ощущение меняется, и с первым говорящим как будто проще общаться. Можно рассмотреть "Правда?" от второго как некий вызов ("Ты серьезно считаешь себя круче меня?"). Тогда ответ "Да" это объявление войны, а самоирония это: "Нет, я не считаю себя настолько круче тебя".
III. Статус 1
Переходим к той части книги, которую все рецензенты называют самой полезной.
Два человека идут по узкому переулку навстречу друг другу. На улице больше никого нет. Между ними ещё шагов двадцать, а они уже заняты принятием решения: кто отойдет и пропустит второго. Каким образом принимается это решение? Ответ Johnstone: человек, чей статус ниже, отойдет в сторону. Статус в этом контексте это не положение в обществе. Это скорее иерархия внутри конкретной ситуации. Два человека в переулке смотрят на походки друг друга, на движения глаз, на одежду и на другие всевозможные признаки, чтобы скоординированно принять решение. Если один считает себя ниже другого, то он отойдет в сторону. Если оба считают себя выше, то они почти столкнуться, потом попробуют обойти друг друга с одной и той же стороны и снова встретятся, потом с другой стороны, а потом разойдутся бормоча извинения. Если же вы идете по переулку, а навстречу вам идет полуслепая бабушка, то неловких танцев с извинениями не происходит: вы отходите в сторону и всё.
Статус это не что-то вроде должности, что просто есть и закрепляет место в иерархии. Это скорее глагол: статус надо проявлять поведением. В книгах про общение, начиная с Карнеги, много написано о том, что если держать спину прямо и смотреть людям в глаза, ты будешь выглядеть авторитетно. В детстве я читал подобное и удивлялся парадоксу: почему же тогда если держать спину прямо *постоянно*, то ты выглядешь не авторитетно, а странно? Другой пример: громкая речь повышает статус, но почему-то если человек постоянно орет вне зависимости от ситуации, его статус падает. Все эти случаи интуитивно понятны, но попробуйте сформулировать где именно проходит грань, когда прямая спина из авторитетной становится странной. Чур "в зависимости от ситуации" ответом не считается, потому что на самом деле ничего не объясняет
Johnstone разрешила эту загадку: статус это про реакции на действия, а не про сами действия. Пусть два незнакомца стоят в очереди, и один пристально смотрит в глаза другому до тех пор, пока тот не отведет взгляд. Чей статус становится выше? "Переглядеть" другого это агрессивное, доминирующее действие, однако статус становится выше у того, кто отводит взгляд. Этим он как бы сообщает окружающим: "этот парень неадекватный, не буду обращать на него внимание". Первый автоматически оказывается в "странном" положении: он агрессирует, а его попросту игнорируют. При этом если человек отведет взгляд, а затем быстро глянет назад и снова отведет взгляд, то его статус напротив упадет, и посыл окружающим будет совсем другой: "этот парень меня напугал!"
По мнению Johnstone, у нас изначально высокий статус, но мы понижаем его, чтобы избегать конфликтов. Посмотрите на этот диалог:
- Что ты читаешь?
- Войну и мир.
- О, это моя любимая книга!
- Правда?
- Да.
Здесь первый говорящий неявно говорит, что он много раз читал это монументальное произведение, и скурпулезно выбрал его среди многих других в качестве своего любимого. Почему-то нам очень тяжело чувствовать к такому человеку эмпатию. Сравните с другим вариантом:
- Что ты читаешь?
- Войну и мир.
- О, это моя любимая книга!
- Правда?
- Да, хотя я только картинки смотрел...
Ощущение меняется, и с первым говорящим как будто проще общаться. Можно рассмотреть "Правда?" от второго как некий вызов ("Ты серьезно считаешь себя круче меня?"). Тогда ответ "Да" это объявление войны, а самоирония это: "Нет, я не считаю себя настолько круче тебя".