О хороших и плохих книгах
Почти все книги можно сократить до 10 страниц.
Большинство же из них – заслуживают до нуля".
– Нассим Николас Талеб
Мой простой критерий, как определить хорошую книгу:
• Хорошую книгу Я обдумываю дольше, чем её читал.
• Плохую книгу Я прочитал и забыл.
Аналогия для machine learning инженеров:хорошие книги запускают в нашей голове Decoder (из малой порции информации – генерируют много); плохие превращают в Encoder (из большого количества информации заставляют выбрасывать лишнее, выделять суть, агрегировать).
Пример 1. Дело было 8 лет назад. Первые 10-12 страниц "Государя" Макиавелли Я "читал" 6 часов (притом что книга всего содержит 100). "Государь" побудил Меня написать длинное эссе, где, применяя теорию управления государством, изложенную Макиавелли, – к метафоре души-государства из "Государства" Платона, Я разработал новую школу психологии. Обязательно повторю этот графоманский опыт, когда получу доступ к GPT-4.
Пример 2. Лет 6 назад Я первый раз прочитал "Антихрупкость" Нассима Талеба. Спустя 15 минут чтения, Я отложил книгу и на 2 часа и ушёл в глубокие раздумия: всего одним словом Талеб выразил ровно то, что Я не знал как сформулировать уже несколько месяцев, когда дискутировал с друзьями-философами. Мы обсуждали разные политические режимы – нам очень нравился Сингапур и его меритократия, власть самых достойных, самых способных. У Меня на кончике языка вертелись критерии, по которым Сингапур был не самой подходящей путеводной звездой, но Я не мог нащупать слово – Я говорил "живучесть", "гибкость", но это всё не то. Антихрупкость. Сингапур не антихрупок.
Как сформулировал сам Талеб, "нашими любимыми авторами становятся не те, кто дают нам больше всего новых идей; а те, кто выражают идеи, которые уже были у нас в голове, – лучше нас".
P.S. А какая книга у вас последний раз вызывала эмоции вроде "да-да-да, подписываюсь под всем, что ты пишешь!" или "и как Я сам до этого не додумался?"
#LifeOps #books
Почти все книги можно сократить до 10 страниц.
Большинство же из них – заслуживают до нуля".
– Нассим Николас Талеб
Мой простой критерий, как определить хорошую книгу:
• Хорошую книгу Я обдумываю дольше, чем её читал.
• Плохую книгу Я прочитал и забыл.
Аналогия для machine learning инженеров:
Пример 2. Лет 6 назад Я первый раз прочитал "Антихрупкость" Нассима Талеба. Спустя 15 минут чтения, Я отложил книгу и на 2 часа и ушёл в глубокие раздумия: всего одним словом Талеб выразил ровно то, что Я не знал как сформулировать уже несколько месяцев, когда дискутировал с друзьями-философами. Мы обсуждали разные политические режимы – нам очень нравился Сингапур и его меритократия, власть самых достойных, самых способных. У Меня на кончике языка вертелись критерии, по которым Сингапур был не самой подходящей путеводной звездой, но Я не мог нащупать слово – Я говорил "живучесть", "гибкость", но это всё не то. Антихрупкость. Сингапур не антихрупок.
Как сформулировал сам Талеб, "нашими любимыми авторами становятся не те, кто дают нам больше всего новых идей; а те, кто выражают идеи, которые уже были у нас в голове, – лучше нас".
P.S. А какая книга у вас последний раз вызывала эмоции вроде "да-да-да, подписываюсь под всем, что ты пишешь!" или "и как Я сам до этого не додумался?"
#LifeOps #books