REASONING
Важный мета-навык, на который Я обращаю внимание на собеседованиях, это "здравый смысл" или "умение рассуждать". Мне нравится метафора Игоря.
У каждой позиции, на которую нанимаешь, есть несколько ключевых навыков, которые сотрудник будет использовать в работе. Цель собеседования:
1. как можно точнее оценить, на каком уровне кандидат находится по каждому из направлений;
2. понять, какой у кандидата потенциал роста (за какое время сможет наверстать отстающие?).
По этой причине вы сильно облегчите жизнь – и себе, и интервьюеру, – если заранее будете знать ответ на вопрос "какие твои самые сильные (слабые) навыки?". О том, как трекать/оценивать навыки, у нас был пост: https://t.me/bogdanisssimo/175
Пункт №1 – это то, что кандидат уже знает и умеет, с чем он уже работал. Но в работе далеко не всегда делаешь то, что уже делалал, одними и теми же инструментами, поэтому надеяться, что нам повезёт и задачи, которые нужно решить, попадут в эту категорию – не приходится.
Пункт №2 ещё важнее и интереснее. Мы живём в период, когда ландшафт технологий меняется на глазах, поэтому нужно быть очень адаптивным и уметь в короткие сроки осваивать новые инструменты (да и вообще говоря, работать с непривычным уровнем абстракций).
Метафора: Каждый навык это как отдельная вертикаль на шахматной доске, допустим их 8 и у каждого 8 уровней. За 60 минут интервью тебе нужно методом тыка (буквально, binary search), найти, где походит граница между тем, что кандидат знает и умеет, и тем, что не знает.
Далее, хотим понять, а на сколько клеток вперёд кандидат может осмысленно рассуждать? Лучше всего давать кейс. Как он принимает решения в условиях неопределённости? Какие он делает допущения? Как экстраполирует, что знает, на то, что не знает? Проговаривает ли логику? Оценивает ли уверенность в своих гипотезах? Когда делает ошибки, находит ли их сам?
Чем выше ваш грейд, тем шире должны быть обе зоны. Если вы ещё стажёр, вам тем более стоит делать ставку на reasoning, ведь как таковой зоны "с чем уже работали" у вас пока нет.
Важный мета-навык, на который Я обращаю внимание на собеседованиях, это "здравый смысл" или "умение рассуждать". Мне нравится метафора Игоря.
У каждой позиции, на которую нанимаешь, есть несколько ключевых навыков, которые сотрудник будет использовать в работе. Цель собеседования:
1. как можно точнее оценить, на каком уровне кандидат находится по каждому из направлений;
2. понять, какой у кандидата потенциал роста (за какое время сможет наверстать отстающие?).
По этой причине вы сильно облегчите жизнь – и себе, и интервьюеру, – если заранее будете знать ответ на вопрос "какие твои самые сильные (слабые) навыки?". О том, как трекать/оценивать навыки, у нас был пост: https://t.me/bogdanisssimo/175
Пункт №1 – это то, что кандидат уже знает и умеет, с чем он уже работал. Но в работе далеко не всегда делаешь то, что уже делалал, одними и теми же инструментами, поэтому надеяться, что нам повезёт и задачи, которые нужно решить, попадут в эту категорию – не приходится.
Пункт №2 ещё важнее и интереснее. Мы живём в период, когда ландшафт технологий меняется на глазах, поэтому нужно быть очень адаптивным и уметь в короткие сроки осваивать новые инструменты (да и вообще говоря, работать с непривычным уровнем абстракций).
Метафора: Каждый навык это как отдельная вертикаль на шахматной доске, допустим их 8 и у каждого 8 уровней. За 60 минут интервью тебе нужно методом тыка (буквально, binary search), найти, где походит граница между тем, что кандидат знает и умеет, и тем, что не знает.
Далее, хотим понять, а на сколько клеток вперёд кандидат может осмысленно рассуждать? Лучше всего давать кейс. Как он принимает решения в условиях неопределённости? Какие он делает допущения? Как экстраполирует, что знает, на то, что не знает? Проговаривает ли логику? Оценивает ли уверенность в своих гипотезах? Когда делает ошибки, находит ли их сам?
Чем выше ваш грейд, тем шире должны быть обе зоны. Если вы ещё стажёр, вам тем более стоит делать ставку на reasoning, ведь как таковой зоны "с чем уже работали" у вас пока нет.