Одна из особенностей и ощутимых проблем в том как в России продвигается (буксует?) тема открытости и тысячи других немаловажных тем - это архаичная бюрократизация любой новой темы, направления развития или инновации. Вместо демонстрации лидерства гораздо чаще видна демонстрация де-мотивации через формирование комиссий, рабочих групп и советов.
Вместо деятельного соучастия и со-созидания с вовлечением участников внутри государства - мы получаем модель управления основанную исключительно на контроле, мониторинге, протокольных поручениях и безусловным доминированием кулуарного общения над любой даже не публичной дискуссией, а публичные дискуссии превращаются исключительно в PR мероприятия.
Это очень сильно контрастирует с тем что происходит в мире, особенно в тех странах которые приводят как примеры - США и Великобритания, но примеры приводятся с точки зрения технологий и конкуренцию пытаемся создать технологическую, в то время как отличия не в технологиях, а в организации работы.
В Великобритании для обеспечения лидерства и создания плеяды их государственных сайтов включая GOV.UK и DATA.GOV.UK была создана специальная команда AlphaGov [1] внутри Government Digital Service. Эта команда с самого начала состояла из более чем квалифицированных проектировщиков, дизайнеров и программистов и они использовали открытую модель разработки с публикацией всех материалов на Github’е [2], опубликовав к середине 2016 года 378 репозиториев исходного кода. Их подход был описан в манифесте «Coding in the Open» [3] и сейчас AlphaGov - это один из ключевых участников экосистемы открытого кода, публикуя не только специализированный код для госсайтов, но и общего типа ПО такие как Unicon Herder [4], утилита управления серверами gunicorn и многое другое.
В США, чуть позже и с оглядкой на AlphaGov появилась команда 18F [5]. Команда построенная на тех же принципах «бережливого стартапа» (lean startup) [6] что и AlphaGov, но с ещё большим охватом. На середину 2016 года у 18F в их аккаунте на Github’е [7] было опубликовано 542 репозитория исходного кода.
Обе эти команды - это лидерские модели по цифровой трансформации государственного управления. Для них открытые данные - не обременение, не «фишка» или дополнение, это просто часть экосистемы и принцип реализации «по умолчанию».
Чтобы понять разницу в подходах стоит сравнить руководства которые публикует и рекомендует 18F [8] и гайды AlphaGov по Government Service Design Manual [9] против российских «Методических рекомендаций по публикации открытых данных государственными органами и органами местного самоуправления, а такжетехнические требования к публикации открытых данных» [10] состоящих из 100 страниц крайне детализированных и забюрократизированных требований. При том что само Минэкономразвития России выпустившее эти рекомендации, мягко говоря, недостаточно работает по открытию даже собственных данных на своих официальных сайтах [11].
Неспособность к лидерству заменяется инструментами принуждения, когда муниципалитеты, субъекты и ФОИВы понуждают к раскрытию бессмысленных и бесполезных данных с соблюдением кучи формальных и не менее бессмысленных требований, вместо целенаправленной работы по формированию консенсуса того зачем открытие данных нужно обществу, бизнесу и государству.
Ссылки:
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Alphagov
[2] https://github.com/alphagov
[3] https://gds.blog.gov.uk/2012/10/12/coding-in-the-open/
[4] https://github.com/gds-operations/unicornherder
[5] https://en.wikipedia.org/wiki/18F
[6] https://18f.gsa.gov/what-we-deliver/
[7] https://github.com/18F
[8] https://pages.18f.gov/guides/
[9] https://www.gov.uk/service-manual
[10] http://ar.gov.ru/js/pdfjs/web/viewer.html?file=/files/library/1433255770.src.pdf-d#/files/library/1433255770.src.pdf-d
[11] http://www.infoculture.ru/wp-content/uploads/2016/01/annual_report_2015.pdf
#opendata #opengov
Вместо деятельного соучастия и со-созидания с вовлечением участников внутри государства - мы получаем модель управления основанную исключительно на контроле, мониторинге, протокольных поручениях и безусловным доминированием кулуарного общения над любой даже не публичной дискуссией, а публичные дискуссии превращаются исключительно в PR мероприятия.
Это очень сильно контрастирует с тем что происходит в мире, особенно в тех странах которые приводят как примеры - США и Великобритания, но примеры приводятся с точки зрения технологий и конкуренцию пытаемся создать технологическую, в то время как отличия не в технологиях, а в организации работы.
В Великобритании для обеспечения лидерства и создания плеяды их государственных сайтов включая GOV.UK и DATA.GOV.UK была создана специальная команда AlphaGov [1] внутри Government Digital Service. Эта команда с самого начала состояла из более чем квалифицированных проектировщиков, дизайнеров и программистов и они использовали открытую модель разработки с публикацией всех материалов на Github’е [2], опубликовав к середине 2016 года 378 репозиториев исходного кода. Их подход был описан в манифесте «Coding in the Open» [3] и сейчас AlphaGov - это один из ключевых участников экосистемы открытого кода, публикуя не только специализированный код для госсайтов, но и общего типа ПО такие как Unicon Herder [4], утилита управления серверами gunicorn и многое другое.
В США, чуть позже и с оглядкой на AlphaGov появилась команда 18F [5]. Команда построенная на тех же принципах «бережливого стартапа» (lean startup) [6] что и AlphaGov, но с ещё большим охватом. На середину 2016 года у 18F в их аккаунте на Github’е [7] было опубликовано 542 репозитория исходного кода.
Обе эти команды - это лидерские модели по цифровой трансформации государственного управления. Для них открытые данные - не обременение, не «фишка» или дополнение, это просто часть экосистемы и принцип реализации «по умолчанию».
Чтобы понять разницу в подходах стоит сравнить руководства которые публикует и рекомендует 18F [8] и гайды AlphaGov по Government Service Design Manual [9] против российских «Методических рекомендаций по публикации открытых данных государственными органами и органами местного самоуправления, а такжетехнические требования к публикации открытых данных» [10] состоящих из 100 страниц крайне детализированных и забюрократизированных требований. При том что само Минэкономразвития России выпустившее эти рекомендации, мягко говоря, недостаточно работает по открытию даже собственных данных на своих официальных сайтах [11].
Неспособность к лидерству заменяется инструментами принуждения, когда муниципалитеты, субъекты и ФОИВы понуждают к раскрытию бессмысленных и бесполезных данных с соблюдением кучи формальных и не менее бессмысленных требований, вместо целенаправленной работы по формированию консенсуса того зачем открытие данных нужно обществу, бизнесу и государству.
Ссылки:
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Alphagov
[2] https://github.com/alphagov
[3] https://gds.blog.gov.uk/2012/10/12/coding-in-the-open/
[4] https://github.com/gds-operations/unicornherder
[5] https://en.wikipedia.org/wiki/18F
[6] https://18f.gsa.gov/what-we-deliver/
[7] https://github.com/18F
[8] https://pages.18f.gov/guides/
[9] https://www.gov.uk/service-manual
[10] http://ar.gov.ru/js/pdfjs/web/viewer.html?file=/files/library/1433255770.src.pdf-d#/files/library/1433255770.src.pdf-d
[11] http://www.infoculture.ru/wp-content/uploads/2016/01/annual_report_2015.pdf
#opendata #opengov