Пересмотрел в выходные фильм «Социальная сеть». Интересно сравнить впечатления 25-летнего начинающего финансиста и 35-летнего VC:)
Фильм конечно был культовым для нашего поколения, но мне кажется, больше сделал вреда, чем пользы. Он рассказывает историю наглеца, который обвёл вокруг пальца всех вокруг. Все у него растёт как на дрожжах. К сожалению, в хронометраж не ложатся все сложности и бессонные ночи, поиск one metrics that matters и т.п. Мне кажется, именно этот фильм породил в моей голове и в головах окружающих идею, что стартапы делают только молодые, что даже в 30 лет ты можешь быть уже очень стар для успеха… Но с другой стороны он воодушевил меня в своё время попробовать сделать стартап. Так что польза все же тоже была))
В свои 35 как и в 25 фигура Марка мне по-прежнему несимпатична, но я начинаю его лучше понимать. Если в 25 я думал «какой негодяй, украл идею, выкинул друга из бизнеса», то сейчас на многие моменты смотрю глубже. Все-таки седина в бороде прибавила мудрости))
Оговорюсь сразу, что анализ ниже основан сугубо на сюжете фильма и не учитывает реальную историю.
Начнём с самой любимой темы, кражи идеи. Если хорошенько подумать, то что там было воровать? Эксклюзивность регистрации через email @harward.edu? Идеи социальных сетей появились до Facebook, были и сайты знакомств. Рано или поздно кто-то бы ещё додумался до этой идеи и использовал, например, @stanford.edu. Этот бизнес был реально про execution, с чем у братьев Уинклвоссов и их партнера были проблемы. Их команда мне чем-то напомнила картинку про 7 менеджеров над одним мужиком с лопатой. Форы Facebook получил всего 40 дней, что не звучит как сильное преимущество. И самое главное, что вся борьба велась не в плоскости конкуренции между бизнесами, а судебными тяжбами. Стоило ли Марку морочить 40 дней голову Уинклвоссам, не знаю. Выглядит так, что результат сильно не изменился бы, если бы он сразу сказал, что не будет работать над проектом. Возможно, это была ошибка по неопытности.
Что касается партнера Эдуардо, то судя по фильму он особо ничего не принес для бизнеса. Да, он работал по 14 часов в день, встречаясь с рекламодателями, но из фильма непонятно, насколько это была согласованная позиция основателей. Кроме того он не разделял видения и амбиций Марка. У меня сложилось впечатление, что он просто не дорос до позиции со-основателя. Стоило ли его так жестко размывать с 30% до 0.3% или более демократично до 3%? По сути он выступил первым бизнес-ангелом и при своей инвестиции $19к и доле 3% он получил бы весьма неплохую оценку входа в $633к post-money.
Отдельно я обратил внимание на то, как грамотно Шон Паркер продавал себя и своё видение Марку при их первой встрече и не предлагал стать частью команды. Если отбросить шизофренические загоны, то за таким человеком можно было бы пойти в любую заварушку.🙂
Если смотреть на фигуру самого Марка, то он умён не по годам по сравнению со сверстниками, замечает нестандартные аналогии из разряда «мода никогда не заканчивается», одержим своим бизнесом и активно использует информацию из внешнего мира (один парень спрашивает его, встречается ли девушка из его класса с кем-то, он обдумывает и добавляет фишку «статус отношений» в Facebook).
Также я обратил внимание, что он делал Facebook для сверстников, поэтому он был в некотором роде экспертом в своей области. Не факт, что он был бы также успешен, если бы делал решение для B2B, потому как он не понимал бы проблем клиента.
Ещё я по-другому посмотрел на решения Марка уволить Эдуардо и Шона. Если в 25 мне казалось, что он сделал их хладнокровно, то в 35 я почувствовал, что оба решения были очень болезненными для него. В принципе он дорожил обоими, но чувствовал, что это нужно для развития компании.
Рекомендовал бы я смотреть фильм молодежи? Честно говоря не знаю. Если просто провести приятно время, то можно. Фильм смотрится очень легко и на одном дыхании. Если вдохновиться как будущий предприниматель, то я бы лучше посмотрел «Пираты Силиконовой долины».
Фильм конечно был культовым для нашего поколения, но мне кажется, больше сделал вреда, чем пользы. Он рассказывает историю наглеца, который обвёл вокруг пальца всех вокруг. Все у него растёт как на дрожжах. К сожалению, в хронометраж не ложатся все сложности и бессонные ночи, поиск one metrics that matters и т.п. Мне кажется, именно этот фильм породил в моей голове и в головах окружающих идею, что стартапы делают только молодые, что даже в 30 лет ты можешь быть уже очень стар для успеха… Но с другой стороны он воодушевил меня в своё время попробовать сделать стартап. Так что польза все же тоже была))
В свои 35 как и в 25 фигура Марка мне по-прежнему несимпатична, но я начинаю его лучше понимать. Если в 25 я думал «какой негодяй, украл идею, выкинул друга из бизнеса», то сейчас на многие моменты смотрю глубже. Все-таки седина в бороде прибавила мудрости))
Оговорюсь сразу, что анализ ниже основан сугубо на сюжете фильма и не учитывает реальную историю.
Начнём с самой любимой темы, кражи идеи. Если хорошенько подумать, то что там было воровать? Эксклюзивность регистрации через email @harward.edu? Идеи социальных сетей появились до Facebook, были и сайты знакомств. Рано или поздно кто-то бы ещё додумался до этой идеи и использовал, например, @stanford.edu. Этот бизнес был реально про execution, с чем у братьев Уинклвоссов и их партнера были проблемы. Их команда мне чем-то напомнила картинку про 7 менеджеров над одним мужиком с лопатой. Форы Facebook получил всего 40 дней, что не звучит как сильное преимущество. И самое главное, что вся борьба велась не в плоскости конкуренции между бизнесами, а судебными тяжбами. Стоило ли Марку морочить 40 дней голову Уинклвоссам, не знаю. Выглядит так, что результат сильно не изменился бы, если бы он сразу сказал, что не будет работать над проектом. Возможно, это была ошибка по неопытности.
Что касается партнера Эдуардо, то судя по фильму он особо ничего не принес для бизнеса. Да, он работал по 14 часов в день, встречаясь с рекламодателями, но из фильма непонятно, насколько это была согласованная позиция основателей. Кроме того он не разделял видения и амбиций Марка. У меня сложилось впечатление, что он просто не дорос до позиции со-основателя. Стоило ли его так жестко размывать с 30% до 0.3% или более демократично до 3%? По сути он выступил первым бизнес-ангелом и при своей инвестиции $19к и доле 3% он получил бы весьма неплохую оценку входа в $633к post-money.
Отдельно я обратил внимание на то, как грамотно Шон Паркер продавал себя и своё видение Марку при их первой встрече и не предлагал стать частью команды. Если отбросить шизофренические загоны, то за таким человеком можно было бы пойти в любую заварушку.🙂
Если смотреть на фигуру самого Марка, то он умён не по годам по сравнению со сверстниками, замечает нестандартные аналогии из разряда «мода никогда не заканчивается», одержим своим бизнесом и активно использует информацию из внешнего мира (один парень спрашивает его, встречается ли девушка из его класса с кем-то, он обдумывает и добавляет фишку «статус отношений» в Facebook).
Также я обратил внимание, что он делал Facebook для сверстников, поэтому он был в некотором роде экспертом в своей области. Не факт, что он был бы также успешен, если бы делал решение для B2B, потому как он не понимал бы проблем клиента.
Ещё я по-другому посмотрел на решения Марка уволить Эдуардо и Шона. Если в 25 мне казалось, что он сделал их хладнокровно, то в 35 я почувствовал, что оба решения были очень болезненными для него. В принципе он дорожил обоими, но чувствовал, что это нужно для развития компании.
Рекомендовал бы я смотреть фильм молодежи? Честно говоря не знаю. Если просто провести приятно время, то можно. Фильм смотрится очень легко и на одном дыхании. Если вдохновиться как будущий предприниматель, то я бы лучше посмотрел «Пираты Силиконовой долины».