Если бы я делал язык программирования с нуля, каким бы он был? Пофантазирую вслух.
1. Его компилятор (транслятор/интерпретатор) был бы очень рано забутстраплен с его же стандартной библиотеки. Пользу eating your own dog's food невозможно переоценить.
2. Я бы исключил из него математику (всю). Даже a = a+1 нельзя было бы написать. Вообще её наличие в языке уходит корнями в Fortran и другие мастодонты, а у нас немного другие нужды. Есть итераторы, есть ranges, хотите математики - велкам в библиотеки, не устраивайте мне тут mathcad. Заодно и массивы выкинул бы.
3. Уровни доступа переоценены. Достаточно было бы всего 2 -- public и package-protected (доступен только в этом пакете). Сделать public поля нельзя.
4. Пакеты. Само собой. Вложенные пакеты запретить. Вложенные классы - в пакет, в класс, в метод - разрешить.
5. Сделать метод или класс закрытым от наследования нельзя
6. Никаких setter-ов и getter-ов - только функции/методы. Ссылки на объекты и другие сущности должны быть first-class citizens, а не стыдливо вести себя как бесплотные указатели, унаследованые из си.
7. Модули - как класс, но существует в едином экземпляре, как пакет.
8. Типобезопасные макросы в языке иметь хорошо и правильно, но не на уровне syntax tree, а выше. Хотя можно не прятать это в компилятор, а выпустить macros sdk
9. JIT и эффективный GC переоценнены, а вот repl и хороший анализ ошибок - их, наоборот, не хватает
10. Все доступные инструменты сборки чудовищно гибкие. Модель требует переосмысления, и начинать его надо со сбора требований, при этом важно избежать ловушки, когда нам кажется, что требования и так выявлены (что там непонятного, это же очевидный сборщик).
Мне кажется, уже на этом можно не одну голову сломать, но труд этот будет вознагражден.
1. Его компилятор (транслятор/интерпретатор) был бы очень рано забутстраплен с его же стандартной библиотеки. Пользу eating your own dog's food невозможно переоценить.
2. Я бы исключил из него математику (всю). Даже a = a+1 нельзя было бы написать. Вообще её наличие в языке уходит корнями в Fortran и другие мастодонты, а у нас немного другие нужды. Есть итераторы, есть ranges, хотите математики - велкам в библиотеки, не устраивайте мне тут mathcad. Заодно и массивы выкинул бы.
3. Уровни доступа переоценены. Достаточно было бы всего 2 -- public и package-protected (доступен только в этом пакете). Сделать public поля нельзя.
4. Пакеты. Само собой. Вложенные пакеты запретить. Вложенные классы - в пакет, в класс, в метод - разрешить.
5. Сделать метод или класс закрытым от наследования нельзя
6. Никаких setter-ов и getter-ов - только функции/методы. Ссылки на объекты и другие сущности должны быть first-class citizens, а не стыдливо вести себя как бесплотные указатели, унаследованые из си.
7. Модули - как класс, но существует в едином экземпляре, как пакет.
8. Типобезопасные макросы в языке иметь хорошо и правильно, но не на уровне syntax tree, а выше. Хотя можно не прятать это в компилятор, а выпустить macros sdk
9. JIT и эффективный GC переоценнены, а вот repl и хороший анализ ошибок - их, наоборот, не хватает
10. Все доступные инструменты сборки чудовищно гибкие. Модель требует переосмысления, и начинать его надо со сбора требований, при этом важно избежать ловушки, когда нам кажется, что требования и так выявлены (что там непонятного, это же очевидный сборщик).
Мне кажется, уже на этом можно не одну голову сломать, но труд этот будет вознагражден.