Итак, я выдержал паузу, и теперь подытожу. Из всех примеров, что мне написали, складывается вот какая картина, тезисно.
1. Большинство использует интрузивные, но легковесные системы с поддержкой AMQP или JMS-совместимые (да, я понимаю, что JMS это не протокол). Интрузивные значит, что вся система знает, что это очередь и у нее конкретный протокол.
2. Шина у большинства инсталляций это на самом деле брокер очередей сообщений
3. Иногда на базе него делают request/reply
4. В отдельных редких случаях (один или два написали) очередь была спрятана за кодогенеренным адаптером, реализующим rpc/rmi
5. Оставшееся меньшинство используют более тяжёлые решения ESB или альтернативную Кафку
6. Все так или иначе довольны решением, его стабильностью и производительностью :)
1. Большинство использует интрузивные, но легковесные системы с поддержкой AMQP или JMS-совместимые (да, я понимаю, что JMS это не протокол). Интрузивные значит, что вся система знает, что это очередь и у нее конкретный протокол.
2. Шина у большинства инсталляций это на самом деле брокер очередей сообщений
3. Иногда на базе него делают request/reply
4. В отдельных редких случаях (один или два написали) очередь была спрятана за кодогенеренным адаптером, реализующим rpc/rmi
5. Оставшееся меньшинство используют более тяжёлые решения ESB или альтернативную Кафку
6. Все так или иначе довольны решением, его стабильностью и производительностью :)