Почему Apple и T-Mobile настаивают на арбитражном рассмотрении и так боятся коллективного иска?
В последние годы большинство крупных компаний, имеющих доступ к персональным данным клиентов, включают в клиентское соглашение оговорку о рассмотрении претензий в арбитражном порядке и отказе от подачи коллективного иска. Почему? Прежде всего, это самый короткий и надежный способ урегулирования претензий в отношении нарушения договорных обязательств. Никаких присяжных и длительных разбирательств. Суд выслушивает обе стороны и принимает решение по фактически возникшему ущербу. То есть по факту, тут определяющим моментом является цена вопроса, а именно сумма, которую ответчик в конечном итоге должен будет компенсировать истцам.
Коллективный же иск предполагает очень длительный процесс с прениями сторон и финальным рассмотрением дела судом присяжных. Но, как правило, большая часть коллективных исков не доходит до такого рассмотрения, так как стороны соглашаются на компенсацию определенной суммы каждому истцу до финального слушания.
Для наглядности: за 3 года в США против финансовых учреждений за нарушение обращения с персональными данными было подано около 1200 исков для рассмотрения в арбитражном порядке и 187 коллективных исков. Суммарная стоимость возмещения в первом случае составила $361 540, а в случае коллективных исков – более $ 1 600 000, а выплаты получили около 34 миллионов участников коллективных исков. Поэтому ответ на вопрос, зачем T-Mobile и Apple принуждать истцов к арбитражному рассмотрению, очевиден.
#classactionsuit #legalterms
В последние годы большинство крупных компаний, имеющих доступ к персональным данным клиентов, включают в клиентское соглашение оговорку о рассмотрении претензий в арбитражном порядке и отказе от подачи коллективного иска. Почему? Прежде всего, это самый короткий и надежный способ урегулирования претензий в отношении нарушения договорных обязательств. Никаких присяжных и длительных разбирательств. Суд выслушивает обе стороны и принимает решение по фактически возникшему ущербу. То есть по факту, тут определяющим моментом является цена вопроса, а именно сумма, которую ответчик в конечном итоге должен будет компенсировать истцам.
Коллективный же иск предполагает очень длительный процесс с прениями сторон и финальным рассмотрением дела судом присяжных. Но, как правило, большая часть коллективных исков не доходит до такого рассмотрения, так как стороны соглашаются на компенсацию определенной суммы каждому истцу до финального слушания.
Для наглядности: за 3 года в США против финансовых учреждений за нарушение обращения с персональными данными было подано около 1200 исков для рассмотрения в арбитражном порядке и 187 коллективных исков. Суммарная стоимость возмещения в первом случае составила $361 540, а в случае коллективных исков – более $ 1 600 000, а выплаты получили около 34 миллионов участников коллективных исков. Поэтому ответ на вопрос, зачем T-Mobile и Apple принуждать истцов к арбитражному рассмотрению, очевиден.
#classactionsuit #legalterms