Постскриптум к предыдущему посту
Прекрасно понимаю, что аудиофильский подход в составлении топа TWS неуместен и критиковать статьи за то, что в топ попали наушники со смазанными панчами и плохим контролем вч глупо и предвзято.
В своём посте описал основные, по моему мнению критерии, на основе которых составляется топ: “качество микрофонов, максимальная громкость, автономность, эргономика, эффективность шумоподавления, материалы корпуса/амбушюр, количество брака. Остаётся лишь выбрать лучших, исходя из соответствия стоимости.”
Почему часто в статьях ТОПах есть Sony, Sennheiser, Apple, JBL, Marshall и т.д.? У контент-менеджеров есть такое понятие, как семантическое ядро. Это набор ключевых запросов, по которым поисковые системы анализируют сайты/страницы и определяют, в каких случаях статья будет полезна к выдаче. В случае с крупными ресурсами выгодно использовать популярные бренды и модели.
Эта система работает и в тегах ютуба, поэтому мой прошлогодний анти топ TWS оказался настолько популярным)
Прекрасно понимаю, что аудиофильский подход в составлении топа TWS неуместен и критиковать статьи за то, что в топ попали наушники со смазанными панчами и плохим контролем вч глупо и предвзято.
В своём посте описал основные, по моему мнению критерии, на основе которых составляется топ: “качество микрофонов, максимальная громкость, автономность, эргономика, эффективность шумоподавления, материалы корпуса/амбушюр, количество брака. Остаётся лишь выбрать лучших, исходя из соответствия стоимости.”
Почему часто в статьях ТОПах есть Sony, Sennheiser, Apple, JBL, Marshall и т.д.? У контент-менеджеров есть такое понятие, как семантическое ядро. Это набор ключевых запросов, по которым поисковые системы анализируют сайты/страницы и определяют, в каких случаях статья будет полезна к выдаче. В случае с крупными ресурсами выгодно использовать популярные бренды и модели.
Эта система работает и в тегах ютуба, поэтому мой прошлогодний анти топ TWS оказался настолько популярным)