Как интерфейсы победили технологии
Думали ли вы о том, что ChatGPT стал такие популярным не благодаря технологическому скачку, а благодаря тому, что кто-то умный внутри OpenAI обернул модель в формат чата, с которым было очень легко взаимодействовать, без дополнительных окон или кнопок. Бум - и у тебя 100М пользователей за 2 месяца. При этом вы попадали туда сразу
Вроде бы мысль простая, но я хочу показать на примере двух продуктов, как это можно было понять или не понять:
1) Первый - наш обозреваемый OpenAssistant - коллаборативный проект, supervised fine-tune открытой языковой модели. Модель работает хорошо, они сделали ее сами, но есть нюанс.
На скриншоте я показал, что в интерфейсе есть лишний шаг, чтобы попасть в чат. При этом кнопка плохо ищется глазами. Если ты не технарь, половина кнопок тебе нафиг не нужна. В чате остановить генерацию нельзя. Комон - вы же можете просто скопировать интерфейс OpenAI. Один лишний шаг на этапе доступа к основной функции может сломать все конверсии.
2) Бот для перевода голосовых сообщений в текст. Тут достаточно просто попробовать. Я реально перешел из премиум функции Telegram к данному боту, так как можно пересылать откуда угодно сообщение, оно распознается лучше (спасибо Whisper), умеет делать суммари (и хорошо, хотя функция тоже простая), можно переслать файлы из WhatsApp (не пишите мне туда) и в боте удобно встроена оплата.
Вроде очень простая задача, но я тестировал кучу сервисов и тут ребята обернули чужие нейронки в удобную оболочку, и я уверен, что это будет иметь много лояльных пользователей.
В общем, техно-гикерство - это круто, но если вы хотите сделать массовый продукт, то надо думать про интерфейсы и пользовательский опыт. Иначе создать привычку у пользователей будет невозможно. Учимся на чужих ошибках.
@aihappens
Думали ли вы о том, что ChatGPT стал такие популярным не благодаря технологическому скачку, а благодаря тому, что кто-то умный внутри OpenAI обернул модель в формат чата, с которым было очень легко взаимодействовать, без дополнительных окон или кнопок. Бум - и у тебя 100М пользователей за 2 месяца. При этом вы попадали туда сразу
Вроде бы мысль простая, но я хочу показать на примере двух продуктов, как это можно было понять или не понять:
1) Первый - наш обозреваемый OpenAssistant - коллаборативный проект, supervised fine-tune открытой языковой модели. Модель работает хорошо, они сделали ее сами, но есть нюанс.
На скриншоте я показал, что в интерфейсе есть лишний шаг, чтобы попасть в чат. При этом кнопка плохо ищется глазами. Если ты не технарь, половина кнопок тебе нафиг не нужна. В чате остановить генерацию нельзя. Комон - вы же можете просто скопировать интерфейс OpenAI. Один лишний шаг на этапе доступа к основной функции может сломать все конверсии.
2) Бот для перевода голосовых сообщений в текст. Тут достаточно просто попробовать. Я реально перешел из премиум функции Telegram к данному боту, так как можно пересылать откуда угодно сообщение, оно распознается лучше (спасибо Whisper), умеет делать суммари (и хорошо, хотя функция тоже простая), можно переслать файлы из WhatsApp (не пишите мне туда) и в боте удобно встроена оплата.
Вроде очень простая задача, но я тестировал кучу сервисов и тут ребята обернули чужие нейронки в удобную оболочку, и я уверен, что это будет иметь много лояльных пользователей.
В общем, техно-гикерство - это круто, но если вы хотите сделать массовый продукт, то надо думать про интерфейсы и пользовательский опыт. Иначе создать привычку у пользователей будет невозможно. Учимся на чужих ошибках.
@aihappens