Задали мне недавно вот какой хуикс-вопрос. Дано: у чувака есть сайт, мобильное приложение и два отдельных дизайнера - один отвечает за веб, другой, сталбыть, за мобилу. Каждый из них рисует что-то радикально свое. При этом и сайт, и мобила выполняют одну и ту же функцию - продают товары на одну и ту же аудиторию. То есть продукт, по сути, один.
И вот, спрашивает чувак, нужно ли мне заморачиваться тем, чтобы веб и мобила работали по одним и тем же правилам и выглядели похоже? Или можно дизайнерам все оставить на откуп и НЕ ПЕРЕУБЕЖДАТЬ ИХ ДЕЛАТЬ ЕДИНООБРАЗНО А ТО С НИМИ СПОРИТЬ ТЯЖЕЛО А ОНИ ХУДОЖНИКИ И ТАК ВИДЯТ ПО-РАЗНОМУ?
На последних словах этого вопроса я словил лютый бугурт: мне захотелось выдать таким дизайнерам с сотню шпицрутенов на заднем дворе и отправить на хуикс-галеры куда-нибудь в людоедские страны. Я думаю, у многих из вас уже тоже зачесались кулаки, а для остальных объясню, в чем тут прикол. Пока существуют такие кейсы и бараны-дизайнеры - я буду за это показательно бить.
В UX-дизайне есть несколько принципов, которые будут актуальны во всех продуктах, ситуациях и контекстах - хоть Луна пополам тресни, а они продолжат работать. И одним из таких принципов является консистентность - то бишь единообразие взаимодействия и коммуникации.
Для того, чтобы получше прочувствовать ситуацию, представим, что у вас есть друг Васян. Вы с Васяном классно общаетесь, гуляете, дружите душа в душу и так далее. И вот вы решаете встретиться с Васяном и пишете ему в Телеграм: «ДОРОГОЙ ВАСЯН ГЫГЫГЫ СТАРИК ПОШЛИ ГУЛЯТЬ ДЕРНЕМ ПИВЧАНСКОГО ГЫГЫ ЛЮБЛЮ ТЕБЯ ВСЕЙ ДУШОЙ». А он вам отвечает: «Во-первых, с какого перепугу Вы ко мне обращаетесь на ты, а во-вторых - что за лексикон? Извольте ко Мне обращаться по имени-отчеству и соответственно чину корабельного секретаря, а также запишитесь ко Мне на аудиенцию, послав нарочного казачка с запиской» - и дальше отказывается с вами разговаривать.
Ладно, думаете вы, чорт с тобой, обращаетесь к нему соответственно чину корабельного секретаря, посылаете нарочного и, наконец, договариваетесь о встрече. Предварительно вы решаете контрольно созвониться.
И вот настает день встречи, вы набираете Васяну, говорите «Привет» и начинаете панически решать, как вам к Васяну обращаться - как к ГЫГЫГЫ ВАСЯНУ ЛЮБЛЮ ТЕБЯ ВСЕЙ ДУШОЙ или как к корабельному секретарю. Но Васян сам приходит вам на выручку и молвит скрипучим скучным голосом «Аааа это ты пенёк обоссанный, какая шаболда тебя ко мне занесла, титька ты тараканья? Ты как с дамой общаешься?»
И вот вы мне скажите, дорогие: как вы будете относиться к такому Васяну, с которым вообще не знаешь чего ожидать на каждом этапе коммуникации? Правильно: как к конченому дебилу, от которого надо держаться подальше.
Так отчего же, дорогие мои, мы должны надеяться, что пользователь установит добрые, надежные, предсказуемые отношения с продуктом, если этот продукт ведет себя как непредсказуемая свинья, находящаяся в заложниках у безумных художников?
И как мы должны называть дизайнеров, которые каждый тянет дизайн-одеяло на себя в в ущерб продукта?
Правильно: титьки тараканьи.
#изкрестьянскогобыта
И вот, спрашивает чувак, нужно ли мне заморачиваться тем, чтобы веб и мобила работали по одним и тем же правилам и выглядели похоже? Или можно дизайнерам все оставить на откуп и НЕ ПЕРЕУБЕЖДАТЬ ИХ ДЕЛАТЬ ЕДИНООБРАЗНО А ТО С НИМИ СПОРИТЬ ТЯЖЕЛО А ОНИ ХУДОЖНИКИ И ТАК ВИДЯТ ПО-РАЗНОМУ?
На последних словах этого вопроса я словил лютый бугурт: мне захотелось выдать таким дизайнерам с сотню шпицрутенов на заднем дворе и отправить на хуикс-галеры куда-нибудь в людоедские страны. Я думаю, у многих из вас уже тоже зачесались кулаки, а для остальных объясню, в чем тут прикол. Пока существуют такие кейсы и бараны-дизайнеры - я буду за это показательно бить.
В UX-дизайне есть несколько принципов, которые будут актуальны во всех продуктах, ситуациях и контекстах - хоть Луна пополам тресни, а они продолжат работать. И одним из таких принципов является консистентность - то бишь единообразие взаимодействия и коммуникации.
Для того, чтобы получше прочувствовать ситуацию, представим, что у вас есть друг Васян. Вы с Васяном классно общаетесь, гуляете, дружите душа в душу и так далее. И вот вы решаете встретиться с Васяном и пишете ему в Телеграм: «ДОРОГОЙ ВАСЯН ГЫГЫГЫ СТАРИК ПОШЛИ ГУЛЯТЬ ДЕРНЕМ ПИВЧАНСКОГО ГЫГЫ ЛЮБЛЮ ТЕБЯ ВСЕЙ ДУШОЙ». А он вам отвечает: «Во-первых, с какого перепугу Вы ко мне обращаетесь на ты, а во-вторых - что за лексикон? Извольте ко Мне обращаться по имени-отчеству и соответственно чину корабельного секретаря, а также запишитесь ко Мне на аудиенцию, послав нарочного казачка с запиской» - и дальше отказывается с вами разговаривать.
Ладно, думаете вы, чорт с тобой, обращаетесь к нему соответственно чину корабельного секретаря, посылаете нарочного и, наконец, договариваетесь о встрече. Предварительно вы решаете контрольно созвониться.
И вот настает день встречи, вы набираете Васяну, говорите «Привет» и начинаете панически решать, как вам к Васяну обращаться - как к ГЫГЫГЫ ВАСЯНУ ЛЮБЛЮ ТЕБЯ ВСЕЙ ДУШОЙ или как к корабельному секретарю. Но Васян сам приходит вам на выручку и молвит скрипучим скучным голосом «Аааа это ты пенёк обоссанный, какая шаболда тебя ко мне занесла, титька ты тараканья? Ты как с дамой общаешься?»
И вот вы мне скажите, дорогие: как вы будете относиться к такому Васяну, с которым вообще не знаешь чего ожидать на каждом этапе коммуникации? Правильно: как к конченому дебилу, от которого надо держаться подальше.
Так отчего же, дорогие мои, мы должны надеяться, что пользователь установит добрые, надежные, предсказуемые отношения с продуктом, если этот продукт ведет себя как непредсказуемая свинья, находящаяся в заложниках у безумных художников?
И как мы должны называть дизайнеров, которые каждый тянет дизайн-одеяло на себя в в ущерб продукта?
Правильно: титьки тараканьи.
#изкрестьянскогобыта