6. А вот второе исключение из золотого правила “продуктовых дизайнеров не бывает”. Оно хитрое.
Если бы у нас был не Хуикс, а, допустим, спектакль Романа Виктюка, то в этой точке вы, облаченные в полупрозрачную тунику и серебристые легинсы, должны были бы упасть на пол, начать стучать локтями о сцену и орать “ЛЁХА Я РАБОТАЮ В ФЫР-ПЫР-БАНКЕ И НАЗЫВАЮСЬ ПРОДУКТОВЫЙ ДИЗАЙНЕР А ТЫ МНЕ ГОВОРИШЬ Я НЕ СУЩЕСТВУЮ ЛЁХА БЕЗ НОЖА РЕЖЕШЬ ЛЁХА УЫЫЫЫ Я ЕСТЬ Я ЕСТЬ Я ЕСТЬ УЫЫЫЫ”.
И вот тут все мои логические выкладки, казалось бы, налетают на стену реальности: как так не может быть продуктового дизайнера, если они есть как штатные единицы конкретных компаний, получают зарплату и явно что-то делают?
Виной всему невнимательная и бардачная терминология. Если поскрести такого продуктового дизайнера и посмотреть его права и обязанности, то мы увидим типичного UX/UI-дизайнера, который заморачивается пользовательскими интерфейсами, пользовательским поведением и изредка совершает вылазки вида “давайте сходим в отдел оформления кредитных карт и попробуем дать им по рогам, чтобы нашим пользователям лучше жилось, но это не точно”. Он может (и должен) помнить про продукт, в котором работает, мыслить гипотезами и всем таким продуктовым, но о том многообразии функций и компетенций, которые свойственны продуктовому дизайну (как мы помним из пунктов выше - от модели монетизации до принципов интеграции с внешними системами), речи и близко не идет.
Что самое смешное, никакого злого умысла исказить терминологию и выдать желаемое за действительное нет. Те, кто называют UX/UI-дизайнеров продуктовыми дизайнерами, искренне подразумевают на деле следующее: “Продуктовый дизайнер - это UX/UI-дизайнер, который плотно работает в рамках одного продуктав отличие от сраных агентских дизайнеров, которые только картинки малюют и про продукт вообще не думают”. То есть такого “продуктового дизайнера” правильнее называть “дизайнер в продукте”, слово “продукт” тут означает место его работы, а не цель его действия.
И это, конечно же, не продуктовый дизайнер в полном смысле этого слова. Называть его так - значит, подменять понятия и подрывать смысл продуктового дизайна; почему это важно - обсудим дальше.
Если бы у нас был не Хуикс, а, допустим, спектакль Романа Виктюка, то в этой точке вы, облаченные в полупрозрачную тунику и серебристые легинсы, должны были бы упасть на пол, начать стучать локтями о сцену и орать “ЛЁХА Я РАБОТАЮ В ФЫР-ПЫР-БАНКЕ И НАЗЫВАЮСЬ ПРОДУКТОВЫЙ ДИЗАЙНЕР А ТЫ МНЕ ГОВОРИШЬ Я НЕ СУЩЕСТВУЮ ЛЁХА БЕЗ НОЖА РЕЖЕШЬ ЛЁХА УЫЫЫЫ Я ЕСТЬ Я ЕСТЬ Я ЕСТЬ УЫЫЫЫ”.
И вот тут все мои логические выкладки, казалось бы, налетают на стену реальности: как так не может быть продуктового дизайнера, если они есть как штатные единицы конкретных компаний, получают зарплату и явно что-то делают?
Виной всему невнимательная и бардачная терминология. Если поскрести такого продуктового дизайнера и посмотреть его права и обязанности, то мы увидим типичного UX/UI-дизайнера, который заморачивается пользовательскими интерфейсами, пользовательским поведением и изредка совершает вылазки вида “давайте сходим в отдел оформления кредитных карт и попробуем дать им по рогам, чтобы нашим пользователям лучше жилось, но это не точно”. Он может (и должен) помнить про продукт, в котором работает, мыслить гипотезами и всем таким продуктовым, но о том многообразии функций и компетенций, которые свойственны продуктовому дизайну (как мы помним из пунктов выше - от модели монетизации до принципов интеграции с внешними системами), речи и близко не идет.
Что самое смешное, никакого злого умысла исказить терминологию и выдать желаемое за действительное нет. Те, кто называют UX/UI-дизайнеров продуктовыми дизайнерами, искренне подразумевают на деле следующее: “Продуктовый дизайнер - это UX/UI-дизайнер, который плотно работает в рамках одного продукта
И это, конечно же, не продуктовый дизайнер в полном смысле этого слова. Называть его так - значит, подменять понятия и подрывать смысл продуктового дизайна; почему это важно - обсудим дальше.