Казалось бы, в борьбе меча и щита должно наблюдаться относительно синхронное развитие, пусть и с некоторым запозданием второго. Однако с учетом объяснимого рыночного дисбаланса в период довоенного применения средства РЭБ с отставанием вынуждены проходить фазы развития, которые уже были пройдены беспилотниками в спокойные времена.
К сожалению, в условиях стремительной гонки эти фазы рынок средств АнтиБпЛА проходит спотыкаясь и падая.
Во-первых, дефицит комплектующих для "глушилок" вынуждает экономить на качестве. Новые производители, в том числе кустарные либо полукустарные, достают что есть и делают как умеют. На выходе результат часто получается... спорным.
Именно спорам вокруг эффективности, а в худшем случае по поводу того, вообще работает ли оборудование за условные 150 (200/300) тыс.руб, посвящены ветки дискуссий в тематических чатах. К сожалению, непосвященному наблюдателю разобраться в том, кто же там прав в этих дискуссиях, невозможно. В том числе, по причине того, что три четверти спорящих не имеют отношения ни к производству, ни к испытаниям, ни к боевому применению обсуждаемого образца.
Во-вторых, если рынок БпЛА с самого начала боевого применения уже был оформлен по количеству (разнообразию) образцов и демонстрировал хороший показатель качества, то о средствах подавления такого сказать нельзя - как упоминалось выше, это был очень нишевый продукт. Поэтому проблему надлежащего качества и снижения стоимости приборов АнтиБпЛА производитель решает одновременно, зачастую руководствуясь обманчивым принципом "лучше мы сделаем хоть что-нибудь, но дешевле, чем не сделаем ничего".
Такой подход - демпинг в ущерб качеству - бьёт по репутации отрасли, а также дискредитирует саму концепцию средств малой РЭБ. Напомним, что только совсем недавно человек с дронобойкой на позициях при первом появлении вызывал скепсис у остальных бойцов и в их глазах выглядел чуть ли не шарлотаном и дармоедом. Солдат с неработающей (зато бюджетной) дронобойкой таковым и останется навсегда.
Поставка некачественного оборудования может сказаться и на доверии к гуманитарщикам. Да, у последних всегда есть козырь в рукаве в виде ссылки на то, что дареному коню в зубы не смотрят. Но едва ли кто-то из серьезных и добросовестных волонтеров готов будет воспользоваться таким козырем.
Какое здесь может быть решение?
Не берем здесь специализированные подразделения АнтиБпЛА, которые могут себе позволить проводить испытания различных приборов, контактировать с производителем, дорабатывать оборудование с помощью штатных или привлеченных инженеров. Эти как-нибудь решат свою проблему, хотя бы для того чтобы оправдывать своё существование.
Речь о непрофильных подразделениях (пехотинцы, разведчики, десантники, штурмовики и т.д.), использующих соответстующее оборудование. Мы твердо убеждены, что в руки этих бойцов должно поступать только проверенное, работающее (если нужно, доработанное) оборудование со всеми ЗИПами.
Безусловно, это возлагает дополнительную нагрузку на, условно говоря, поставщика. Если таковым выступает сам производитель (разумеется, здесь речь идет о российском производителе), у которого бойцы закупают оборудование, он не вправе игнорировать наличие в изделии заведомых недоработок, требующих осуществить предварительную перепайку и совершить какие-то специальные манипуляции, требующие специальных познаний и навыков. В противном случае такой производитель должен считаться недобросовестным, а любая реклама его продукции - введением в заблуждение.
Если посредниками выступают гуманитарщики, то логистическая цепочка под их ответственность должна удлинняться. Все промежуточные звенья между продавцом (в этом случае уже не важно китайским или российским) и бойцом, в руках которого находится оборудование (средство подавления или обнаружения БплА), отрабатывает волонтер.
К сожалению, в условиях стремительной гонки эти фазы рынок средств АнтиБпЛА проходит спотыкаясь и падая.
Во-первых, дефицит комплектующих для "глушилок" вынуждает экономить на качестве. Новые производители, в том числе кустарные либо полукустарные, достают что есть и делают как умеют. На выходе результат часто получается... спорным.
Именно спорам вокруг эффективности, а в худшем случае по поводу того, вообще работает ли оборудование за условные 150 (200/300) тыс.руб, посвящены ветки дискуссий в тематических чатах. К сожалению, непосвященному наблюдателю разобраться в том, кто же там прав в этих дискуссиях, невозможно. В том числе, по причине того, что три четверти спорящих не имеют отношения ни к производству, ни к испытаниям, ни к боевому применению обсуждаемого образца.
Во-вторых, если рынок БпЛА с самого начала боевого применения уже был оформлен по количеству (разнообразию) образцов и демонстрировал хороший показатель качества, то о средствах подавления такого сказать нельзя - как упоминалось выше, это был очень нишевый продукт. Поэтому проблему надлежащего качества и снижения стоимости приборов АнтиБпЛА производитель решает одновременно, зачастую руководствуясь обманчивым принципом "лучше мы сделаем хоть что-нибудь, но дешевле, чем не сделаем ничего".
Такой подход - демпинг в ущерб качеству - бьёт по репутации отрасли, а также дискредитирует саму концепцию средств малой РЭБ. Напомним, что только совсем недавно человек с дронобойкой на позициях при первом появлении вызывал скепсис у остальных бойцов и в их глазах выглядел чуть ли не шарлотаном и дармоедом. Солдат с неработающей (зато бюджетной) дронобойкой таковым и останется навсегда.
Поставка некачественного оборудования может сказаться и на доверии к гуманитарщикам. Да, у последних всегда есть козырь в рукаве в виде ссылки на то, что дареному коню в зубы не смотрят. Но едва ли кто-то из серьезных и добросовестных волонтеров готов будет воспользоваться таким козырем.
Какое здесь может быть решение?
Не берем здесь специализированные подразделения АнтиБпЛА, которые могут себе позволить проводить испытания различных приборов, контактировать с производителем, дорабатывать оборудование с помощью штатных или привлеченных инженеров. Эти как-нибудь решат свою проблему, хотя бы для того чтобы оправдывать своё существование.
Речь о непрофильных подразделениях (пехотинцы, разведчики, десантники, штурмовики и т.д.), использующих соответстующее оборудование. Мы твердо убеждены, что в руки этих бойцов должно поступать только проверенное, работающее (если нужно, доработанное) оборудование со всеми ЗИПами.
Безусловно, это возлагает дополнительную нагрузку на, условно говоря, поставщика. Если таковым выступает сам производитель (разумеется, здесь речь идет о российском производителе), у которого бойцы закупают оборудование, он не вправе игнорировать наличие в изделии заведомых недоработок, требующих осуществить предварительную перепайку и совершить какие-то специальные манипуляции, требующие специальных познаний и навыков. В противном случае такой производитель должен считаться недобросовестным, а любая реклама его продукции - введением в заблуждение.
Если посредниками выступают гуманитарщики, то логистическая цепочка под их ответственность должна удлинняться. Все промежуточные звенья между продавцом (в этом случае уже не важно китайским или российским) и бойцом, в руках которого находится оборудование (средство подавления или обнаружения БплА), отрабатывает волонтер.