А вот мнение человека, кое-что таки понимающего в больших ИТ-архитектурах:
"Смотрим на концепцию НСУД и видим на слайде №20 что-то динамическое.
Сразу возникает вопрос. Понятно, что «динамическая онтология» - это только часть всей системы, а значит, что меняя что-то в онтологии, изменения нужно распространять внутри системы и, возможно, вне системы. Естественный вопрос – какие это типы изменений (самое сложное – изменения структур данных) и как их проводить. Если такие вопросы правительство относит к «спорные вопросы предполагается решать на ходу», то теряется весь смысл архитектурной проработки (особенно, если она проводится не публично). Существенно возрастает риск создания «монстра», который будет потом «пожирать» ресурсы на свою поддержку, что эффективно заблокирует все национальные проекты ЦЭ («домино» эффект).
Ключевой элемент федерального проекта по госуправлению обязан быть сделан очень хорошо. Это же не времянка."
Только вот Циниксу кажется, что это глас вопиющего в пустыне цифровой экономики России...
"Смотрим на концепцию НСУД и видим на слайде №20 что-то динамическое.
Сразу возникает вопрос. Понятно, что «динамическая онтология» - это только часть всей системы, а значит, что меняя что-то в онтологии, изменения нужно распространять внутри системы и, возможно, вне системы. Естественный вопрос – какие это типы изменений (самое сложное – изменения структур данных) и как их проводить. Если такие вопросы правительство относит к «спорные вопросы предполагается решать на ходу», то теряется весь смысл архитектурной проработки (особенно, если она проводится не публично). Существенно возрастает риск создания «монстра», который будет потом «пожирать» ресурсы на свою поддержку, что эффективно заблокирует все национальные проекты ЦЭ («домино» эффект).
Ключевой элемент федерального проекта по госуправлению обязан быть сделан очень хорошо. Это же не времянка."
Только вот Циниксу кажется, что это глас вопиющего в пустыне цифровой экономики России...